Keď moc rozhoduje ...

Autor: Marián Horenský | 7.5.2012 o 14:46 | (upravené 7.5.2012 o 17:40) Karma článku: 15,97 | Prečítané:  560x

Opäť sme svedkami toho, ako sa politická vrchnosť, ktorá je v danom období pri moci, vyrovnáva s či už väčšími, alebo menšími kauzami svojich predstaviteľov. Niektoré zarezonujú viac, niektoré menej, no v princípe to vždy skončí v slepej uličke, z ktorej nemožno čakať nejaké východisko a relevantný záver, ktorý by vyvodzoval personálnu zodpovednosť. Obyčajný smrteľník nemá ani potuchy, čo všetko sa koná za zatvorenými dverami spoločnosti vyvolených. Avšak ani táto spoločnosť sa niekedy nevyhne zaváhaniam, ktoré jasným spôsobom demonštrujú zásadu „všetci sme si rovní, no niektorí sú si rovnejší".

Áno, mám na mysli p. Richtera a jeho štúdium. Po štvrtom článku na SME.sk, venovanom tejto problematike, je možné zosumarizovať, aj na základe jednotlivých vyjadrení dotknutých osôb, určité závery, nad ktorými sa oplatí zamyslieť a ktoré zároveň potvrdzujú súčasný stav našej spoločnosti.

V danej záležitosti môžeme nájsť množstvo protichodných vyjadrení, ktoré sú sprievodnými javmi kľúčových odpovedí nezodpovedaných otázok. Aby som bol korektný, netýka sa to len p. ministra práce, ale aj všetkých jeho kolegov daného štúdia (bolo by zaujímavé mať po ruke zoznam ostatných 38 mien). Nanešťastie, celé to vyplávalo na povrch aj vďaka nominácii Jána Richtera na ministerské kreslo.

 

Nech mi nik nevraví, že pri hlásení sa na vysokú školu daný uchádzač nemá informácie o akreditácii daného študijného programu. Je predsa stratou času študovať niečo, čo by neprinieslo ovocie v podobe získania akademického titulu, čo je primárnym cieľom štúdia na vysokej škole. Jedine, že by daná skupinka „vyvolených"? a študujúcich vedela vopred o spôsobe oficiálneho dodatočného akreditovania ich štúdia, aj napriek tomu, že v tom čase ešte bakalársky stupeň nemal akreditáciu, akreditované bolo len magisterské štúdium iného odboru.

 

Je zaujímavé, že Ján Richter ako člen KSS nedokončil Vysokú školu politickú (nech sú dôvody akékoľvek), no ako sám vraví, bakalársky diplom si zaslúžil štúdiom, kde patril k najlepším študentom. Aj keby nepatril, nedostať sa ďalej na magisterské štúdium, na ktoré prijímal v tom čase jeho stranícky kolega, by bolo umenie. A o nadobudnutí titulu JUDr. je škoda reči hovoriť. Získať ho mesiac po podaní prihlášky, napísať 86 strán, popritom sa venovať aj práci? Jeho konzultant musel mať z neho vážne radosť. Aj keď aj jeho erudovanosť nie je asi celkom na mieste, ak pustil na obhajobu prácu, ktorej chýbal vlastný prínos v podobe vlastných názorov.

Fascinuje ma pamäť p. Richtera, ktorý si nepamätá tému vlastnej bakalárskej práce. Ak by študoval pred 30 rokmi, eh, dajme tomu, ale po desiatych rokoch? Tu sa mi natíska otázka, či mu s ňou náhodou niekto nepomohol.

 

A čo na to kompetentní? Kontrolu iniciovať nebudú. „Nemám čo dávať pokyn Akreditačnej komisii v tejto veci," reagoval Dušan Čaplovič. Dalo sa čakať niečo iné? Taktiež parlamentný výbor sa tým už nebude zaoberať? Logické, vo výbore má SMER-SD väčšinu. Len ma pobavilo, že návrh na preskúmanie pochybných diplomov rozhneval práve príslušníkov tejto strany. Mať legitímnu požiadavku v neprospech ich strany je asi považované za nehoráznu drzosť. Viem si živo predstaviť, keby šlo o vysoko postaveného opozičného poslanca, že by kontrola na danej vysokej škole bola hneď na nasledujúci deň.

 

Dnešná správa o skartovaní diplomov je opäť diskutabilná. Dôvod? Neznámy. Okrem toho „až keď obaja bývalí dekani podpis popreli, prisúdila terajšia rektorka školy Beáta Kosová nečitateľne napísané meno Zoltánovi Valentovičovi, ktorý bol zástupcom Kandráča a podľa nej mohol podpisovať aj diplomy. Valentovič už zomrel." Ešte dobre, že sa už nemôže obhájiť.
Okrem iného „pokiaľ informácie budú úplne relevantné, že to nebudú bulvárne novinové články, tak sa tým výbor určite bude zaoberať. V tejto chvíli vychádzam z prezumpcie neviny," reagoval podpredseda školského parlamentného výboru Ľubomír Petrák zo Smeru na najnovšie pochybnosti okolo diplomu. K prípadu sa vráti, ak dostane „relevantný podnet". Neviem, či SME.sk nejakým bulvárnym spôsobom podalo verejnosti úplne relevantné skutočnosti, z ktorých vyplýva množstvo nejasností. V tomto okamihu, nech bude akýkoľvek podnet, bude stále mimo relevantnosti tohto výboru, resp. jeho väčšiny.


Aj vďaka týmto indíciám neverím, že počas pôsobenia tejto vlády sa dočkáme rozumného vysvetlenia všetkých nejasností (napr. kedy diplomy bakalárskeho štúdia vlastne vznikli) v súvislosti s touto témou. Isté je, že došlo minimálne k porušeniu právnych noriem. „Vyhlásenia rektora aj oboch dekanov ukazujú, že to nemohlo byť už v januári 2002, ako stojí na diplomoch." Aj z toho dôvodu muselo dôjsť k antedatovaniu verejnej listiny.

Vo svojej podstate to celé môže odkrývať praktiky jednoduchého nadobúdania vysokoškolských titulov. Okrem toho sa aj v tomto prípade ukázala moc tých, ktorí sú pri moci, ktorých objektívnosť a transparentnosť má svoje limity, ako stále.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Slovenskí žiaci sa prepadli ešte hlbšie

Výsledky slovenských školákov v testovaní PISA dlhodobo klesajú.

DOMOV

Marek Vagovič: Fico sa potrebuje udržať, aby sa kauzy nevyšetrili

Niektorí novinári berú Ficove výroky o prostitútkach príliš osobne, tvrdí novinár.


Už ste čítali?